1er Forum Francophone

Bonjour

Petite question aux spécialistes:
L'embiellage système Ross est quelque fois utilisé sur les moteurs Stirling en raison des faibles frottements. Est-ce que ce type de montage est utilisé sur des machines à vapeur, bicylindre ou compound ?
D'avance merci, cordialement
Kajoo78

Je ne sais pas si cela existe mais ça peut être une piste intéressante.
A suivre ....

Je pense que les machines de Galloway puis de Bernay utilisent un système similaire, les trois extrémités du T formant leur embiellage créant le triangle et le déphasage de 90° des pistons..

Le ne connais pas en détail le "Galloway" mais pour le moteur Bernay, c'est exactement le même système que le triangle de Ross, qui devrait s'appeler le triangle de Bernay, vu l'antériorité, présenté à l'expo universelle à Paris en 1878 ! tout un cours de dessin Solidworks sur le moteur Bernay
http://www.classicsteamengineering.com/ ... opic=344.0" onclick="window.open(this.href);return false;

Merci de toutes ces réponses.
Le dispositif Ross est en effet assez semblable mais plus simple à réaliser, les glissières étant remplacées par des bras articulés.
Je pense que quelques doigts de fée (Gege89 ou Minimotoriste entre autres ......) devraient s'attaquer à un tel sujet.
Cordialement Kajoo78

Zéphyrin a écrit :Le ne connais pas en détail le "Galloway"......

Il semblerait que Bernay "pompa" le système de Galloway qui lui fut construit en 1838.... [video]https://www.youtube.com/watch?v=GovsIGsNFYw[/video]

Salut
En fait le principe mathemathique est connu depuis longtemps... Ci-joint une étude de 1820. La configuration de Ross correspond au cas de l'extremedroite du dessin

mais on a déjà parlé de tout ça
viewtopic.php?f=31&t=4354" onclick="window.open(this.href);return false;
et pour les dimensions il y un tableau Excel que j'ai concocté de mes blanches mains, (je ne suis pas encore allé à l'atelier !)
http://ti1ca.com/o5b9rl1j-Ross-Yoke-app ... M.xls.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Salut Zephyrin
Félicitation pour ton tableur.
Malheureusement, le résultat réel est sensiblement différent (ex: pour r=8, bielleB=22, bielleC=27.5, BielleT=55, le déplacement calculé est 25.726 alors que la valeur mesurée est de 22)
J'ai revu tes calculs, (je les ai même refait avec un pas de 5°, le calcul donne alors un résultat de 25.768) je n'ai pas trouvé d'erreur. Alors où est le problème ?
Cordialement, Kajoo78

Je ne comprends pas ce que tu prends comme valeur mesurés de 22, mesurée sur quoi ?

Comme indiqué dans la discussion citée dans mon précédent post, la solution du triangle de Ross de mon tableau est une solution trigonométrique approchée, la position en X des extrémités du triangle est imposée, pour me permettre de résoudre les triangles. Ces facilités sont justifiées par le très faible déplacement en X des extrémités expérimentalement observées, de plus ce n'est pas très original, la même hypothèse est faite ici :
http://www.ohio.edu/mechanical/stirling ... e_vol.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://newenergydirection.com/blog/2008 ... a-engines/" onclick="window.open(this.href);return false;
c'est tellement plus simple que la solution exacte avec les équations et intersections, qui me prendrait jusqu'à Noël, et sans succès car mes cellules grises à présent tendent vers leur minimum...
Cette approximation entraîne une erreur évaluée dans mon tableau par le produit des pentes de la base et de la hauteur du triangle, qui ne sont pas rigoureusement orthogonales, dans l'exemple que tu donnes elle représente 0.88°ou 0.32 mm de déplacement en x.
Si la bielle B est courte par rapport au rayon, l'approximation ne tient plus à cause de l'angularité, c'est visible dans la case I78 si tu changes ces valeurs dans la table.
Il n'y a pas d'autres secrets dans mon tableau...

une belle animation
http://www.animatedengines.com/ross.html" onclick="window.open(this.href);return false;