Juste un petit coup d'oeil sur le plan de Julius, je vois sur le cylindre 2 trous de 12.5 mm espacés de 121 mm, les lumières, la course étant de 102 mm et le piston, 16 mm de longueur, un peu à l'étroit non ?
C'est dommage d'avoir redessiné ce plan sans l'avoir amélioré !
En effet, ces dimensions mal calculées sont également présentes dans l'article original de Harold Benson dans Popular Mechanics de juin 1923. de même que les lumières rondes, et la cavité du tiroir également en arc de cercle, ce qui est la plus mauvaise façon d'ouvrir et de refermer admission et échappement, en plus de la quasi absence de recouvrement. Surtout sur un moteur de cette taille, il est bien évident que des lumières rectangulaires s'imposent, ainsi qu' un tiroir modifié, avec des pattes de 8 à 10 mm de large, une cavité d'échappement rectangulaire sans recouvrement, moyennant quoi,
je garantis des performances grandement meilleures.
C'est un gros travail de faire un moteur de cette envergure, et le coût élevé. quand un plan est mauvais, inutile de le refaire en 3D.
en ce qui concerne les pratiques su l'internet et la propriété, je vous soumets ces deux images extraites de
sources différentes du PDF de l'article original de POP. MECH. , cet article datant de 1923, je crois que les droits de propriétés sont terminés, mais quand même...modifier le PDF pour virer le nom de l'auteur!
- sur le site Neerlandais
- sur le site John TOM
,realisation fonctionnelle 
) ?
Bien l'bonjour;
