Énergie

Jac

Énergie

Message non lu par Jac »

Bonjour,
Merci de permettre à des visiteurs de pouvoir poster des messages.
J'espère intéresser les membres de ce forum par cette information en lien:
https://lirenligne.net/detail-oeuvre-a- ... teurs/8765
Bonne lecture

Jac

Re: Énergie

Message non lu par Jac »

Bonjour,
Le rapport entre le nombre de lecture du sujet et le nombre de vue sur le lien, me fait penser que très peu de personnes lisent le document.
J'ai donc fait un document d'une page tout simple et compréhensible pour tous. Enfin je l'espère.
Ne pouvant pas joindre de pièce jointe, je l'ai mis sur ce lien
Bonne lecture.

Avatar du membre
Papy pop-pop
Messages : 651
Enregistré le : jeu. 3 nov. 2011 18:36
Localisation : Sud Bretagne

Re: Énergie

Message non lu par Papy pop-pop »

Bonjour Jac.

L'avantage d'un moteur ou d'un alternateur est sa simplicité. Sans parler de l'incidence sur la masse et l'encombrement, ajouter un réducteur épicycloïdal uniquement pour une question d'équilibrage risque de diminuer la fiabilité et d'augmenter considérablement le prix.

Il existe des installations sur lesquelles le moteur est suivi d'un réducteur (parfois épicycloïdal), mais c'est pour utiliser un moteur rapide, donc à couple faible, car le couple est proportionnel au courant et le coût et la masse évoluent avec le courant.

Comme tu l'as écrit, peu de personnes se sont intéressées à ton document, mais ceci est surtout un forum vapeur. Je pense qu'il vaudrait mieux que tu te rapproches de concepteurs de moteurs et alternateurs.
Quand on veut on trouve les moyens. Quand on ne veut pas on trouve un prétexte.

jac

Re: Énergie

Message non lu par jac »

Bonjour Papy pop-pop,
Merci pour ta réponse. Je me suis donc trompé de forum. Je comprends ton point de vue et c'est en général ce qui m'est argumenté. J'ai donc pris l'habitude que les lecteurs s'écartent de mon hypothèse en pensant que c'est un assemblage qui diminuera le rendement de l'assemblage. Ce qui n'est pas le cas. J'ai passé de nombreuses années à m'expliquer à ce sujet et au final l'interrogation qui reste a toujours été ce qui suit en explication.

Controverse
L’assemblage alternateur double rotors associé au réducteur épicycloïde, permettrait un profit d’énergie électrique facilité, grâce à l’induction électromagnétique qui fait partie des quatre forces fondamentales responsables de tous les phénomènes physique de l’univers.

Les systèmes à contrepoids actuels, permettent un profit d’énergie de déplacement facilité, grâce à l’une des quatre forces fondamentales de l’univers, qu’est la gravité.
Dans le cas des systèmes à contrepoids nous ne nous soucions pas d’où vient l’énergie de la gravité. Nous la constatons et en profitons tout simplement.

Pour l’assemblage proposé, je ne me soucie pas d’où vient l’énergie de l’induction électromagnétique. Je la constate par des faits avérés et espère en profiter tout simplement.

Unique controverse à ma théorie : Vouloir se soucier d’où vient l’énergie de l’induction électromagnétique, alors que pour la gravité nous trouvons normale de ne pas sans soucier, car nous n’avons pas encore de réponse académique.

Exemples :
Lavoisier : « Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme »
Richard Feynman : « L'énergie nous apparaît sous un très grand nombre de formes différentes, et il existe une formule pour chacune. Ce sont : l'énergie gravitationnelle, l'énergie cinétique, l'énergie thermique, l'énergie élastique, l'énergie électrique, l'énergie chimique, l'énergie de rayonnement, l'énergie nucléaire, l'énergie de masse. Il est important de se rendre compte que dans la physique d'aujourd'hui, nous n'avons aucune connaissance de ce qu'est l'énergie »
Richard Feynman, prix Nobel de physique 1965, professeur à l'Institut de Technologie de Californie, définition donnée dans son cours de mécanique.

Actuellement en 2021, les deux autres forces fondamentales, l’interaction forte et faible, spécialement instaurées pour la physique Quantique, n’apportent toujours pas de réponse académique précise à cette connaissance de l’énergie.
Nous savons simplement que l’énergie est le phénomène de transformation dans un laps de temps, d’un potentiel d’énergie déséquilibré. Potentiel d’énergie qui est la capacité de transformation.
L’énergie se manifeste, ni au passé, ni au futur. Si elle appartenait au passé (sans d’existence), elle serait détruite. Si elle appartenait au futur (sans existence), il faudrait la créée. Or elle ne peut être créée ni détruite. De sorte que l’énergie de la genèse n’a cessé d’augmenter son entropie dans le présent.
Cette transformation peut être constatée par la suite, (explosion de supernova …). Si nous pouvions observer le même moment présent, de l’explosion d’une supernova avec le même moment présent de la terre ; nous constaterions qu’il n’existe qu’un présent dans notre univers. Le potentiel (inchangé ou non) ou l’onde (inchangée ou non) que nous percevons après un certain temps, nous permet de traduire selon nos critères une information.
Pour l’instant ce sont nos seules « certitudes ».

Bon ceci écrit, les lecteurs qui ne perçoivent pas de similitude entre mon hypothèse et les systèmes à contrepoids, trouverons ma réponse inutile.
Même si j'écris que si l'alternateur avait un rendement de 50% il serait encore favorable de l'utiliser car la réaction ne peut s'opposer à la motricité.

Vous pourriez vous demander alors, pourquoi je vous réponds. Tout simplement par respect pour les lecteurs. Mais je n'ai plus l'énergie et le temps pour correspondre des mois pour arriver au même résultat que actuellement.
J'ai posté ce sujet, un peu comme une bouteille à la mer pour celui qui la trouve.
Bon c'est vrai que trouver une bouteille à la mer, c'est bien mais si on la jette sans se rendre compte de son contenu, c'est foutu. Mais bon la vie est ainsi faite d'aléas impondérables.
Salutations

Avatar du membre
Nounours67
Messages : 1381
Enregistré le : mer. 30 déc. 2015 18:43
Localisation : 67400 Illkirch-Graffenstaden

Re: Énergie

Message non lu par Nounours67 »

En tous cas, un grand merci pour ce cours magistral de physique !
TOP
Une petite impatience ruine un grand projet (Confucius)
Sept fois mesure, une fois coupe (proverbe russe)
On ne naît pas humain, on le devient (Ievgueni Evtouchenko)
La construction d'une maquette, c'est comme le vélo, quand ça n'avance pas, on tombe

Avatar du membre
Papy pop-pop
Messages : 651
Enregistré le : jeu. 3 nov. 2011 18:36
Localisation : Sud Bretagne

Re: Énergie

Message non lu par Papy pop-pop »

Bonjour Jac
Merci pour ce brillant exposé, mais je ne comprends pas bien ce qu’il y aurait à gagner en compliquant la mécanique. J’ai travaillé surtout avec de gros moteurs et de gros alternateurs (1 à 25MW) Les rendements sont de l’ordre de 96 à 97 %. L’essentiel des pertes se répartit entre les pertes fer et les pertes cuivre par effet Joule, surtout dans le stator. Mon raisonnement est peut-être simpliste mais ces pertes sont très faibles par rapport à celles d’un moteur thermique.
Les électromécaniciens peuvent faire des prouesses mais toute complication a un coût et diminue la sûreté et la fiabilité d’une machine. De son côté, le client demandera combien ça coûte en plus, quel est le MTBF, le coût de la maintenance et dans combien de temps ce sera amorti. C’est une réaction normale dans le monde où nous vivons.
Modifié en dernier par Papy pop-pop le mar. 20 juil. 2021 10:25, modifié 1 fois.
Quand on veut on trouve les moyens. Quand on ne veut pas on trouve un prétexte.

Avatar du membre
scyllias91
Messages : 869
Enregistré le : jeu. 2 févr. 2012 19:25
Localisation : bagnolet

Re: Énergie

Message non lu par scyllias91 »

hello,

Je rejoins Papy pop-pop ,il n'y a absolument rien à gagner à compliquer le fonctionnement d'un alternateur donc le rendement est excellent.
le rendement c'est puissance électrique fourni sur puissance mécanique . le delta de puissance n'est constitué que des pertes par frottement et des pertes par effet joule (comme déjà écrit).
En rajoutant des pignons ou tout autre système tu ne fais que rajouté des frottements donc des pertes.
Je ne vois pas en quoi la gravité viens interférer dans ton système , imagine qu' au lieu de faire tourner l'arbre de ton alternateur parallèlement à la surface du sol tu le fasses tourner perpendiculairement; la gravité ne jouera aucun rôle et cela ne changera rien au fonctionnement.

jac

Re: Énergie

Message non lu par jac »

Bonjour à tous,
C'est pas évident d'expliquer, comme il n'est pas évident de comprendre.
Après avoir fait une tentative que vous déterminez de complexe, je vais réessayer de faire simple.

Tout d’abord l’alternateur qu’il soit à doubles rotors ou classique sont rendement sera de l’ordre du classique actuel. Car j’utilise le même environnement pour la manifestation de l’induction électromagnétique. Donc là rien de changer.

Ensuite je raisonne à la louche pour faire simple sur des faits avérés.
En charge la f.c.é.m. que le moteur doit vaincre est l’équivalent de la charge. C’est normale rien ne se perd, rien ne se crée.
Dans ma théorie, le réducteur épicycloïde équilibre cette f.c.é.m., c’est-à-dire la charge. Il ne reste donc que les pertes mécaniques à vaincre pour faire tourner l’ensemble.
Dans ces conditions comme je l’ai écrit, même avec un rendement de 80%, le principe serait encore largement favorable. Car ces 80% qui sont la charge sont équilibrés et ne peuvent plus s’opposer au moteur qui ne doit assumer que les pertes mécaniques.

Pour mieux comprendre c’est comme les systèmes à contrepoids.
Mais alors là c’est la Grosse controverse. Car sans créer de l’énergie avec ce que je propose, le profit est supérieur à ce que l’on apporte. Et de plus si la pratique me donnais raison, nous pourrions bouclé le système, se qui fournirait une énergie gratuite et non polluante tant que le système pourrait tourner. Je ne parle pas ici de sur-unité car tout les rendements de l'assemblage sont inférieurs à zéro. Ni de mouvement perpétuel, car rien n'est perpétuel.

Je fais simple :
Dans les systèmes à contrepoids, l’énergie ou force de gravité, on ne cherche pas d’où elle vient car on ne peut pas trop l’expliquer. C’est une des quatre forces fondamentales.
Pour quelle raison on chercherait d’où vient l’énergie de l’induction électromagnétique, qui est aussi une des quatre forces fondamentale.

J’ai une réponse qui n’engage que moi, mais elle n’est absolument pas académique du fait de l’induction électromagnétique dont on croit tout connaître, mais c’est pas sur.
Il faut savoir qu’actuellement on ne considère pas le flux magnétique comme une énergie. Comme certains ne considère pas la gravité comme une énergie.
Et obtenir des aimants permanents de l’énergie grâce à ma théorie c’est croire que je suis un doux rêveur. Je me suis déjà fait insulter pour cela. Sans que l’on puisse m’apporter d’argument valable. Car actuellement dans les systèmes à contrepoids on obtient bien de l'énergie grâce à la gravité. On a beau dire que le poids d'un coté compense l'autre, c'est quand même de l'énergie qui est développée de chaque coté pendant le mouvement. Même si la formule donne un résultat mathématiquement nul, les énergies sont quand même effectives. Et on ne se soucie pas d'ou vient cette énergie de gravité.

En conclusion, il n’y à pas d’argument valable à ma théorie, si non que de la polémique.
Il faut expérimenter, ce qui m’est impossible de faire.
J’espérais trouver des gens intéressés sur ce forum, car ma théorie c’est cadeau, je n’ai aucune prétention de paternité ou autres futilités.

C'est un peu long pour quelqu'un qui voulais faire simple, mais j'ai essayé que chaque paragraphe soit relativement simple.

jac

Re: Énergie

Message non lu par jac »

Bonjour,
J'ai fait une grosse stupidité en écrivant que (les rendements sont inférieurs à 0).
Je pense que les lecteurs ont rectifié par eux mêmes, car il faut lire: (les rendements sont inférieurs à 1).
Je m'excuse au près des lectures pour cette erreur de ma part.
De ce fait mon exposé n'est pas si (magistral) que l'on pourrait le croire.
Merci pour votre indulgence.

Avatar du membre
Malevthi
Administrateur du site
Messages : 4679
Enregistré le : ven. 28 mai 2010 21:13
Localisation : Digne les Bains (04)

Re: Énergie

Message non lu par Malevthi »

Bonjour à tous,

Ce sujet sortant clairement des discussions qui concernent le forum BloOOo, je suggère à jac d'en trouver un plus adapté. Si l'idée est si prometteuse le dépôt d'un brevet sera la meilleure voie.
Il n'y aura plus ici de nouveaux messages, le sujet est clos.
Cordialement
Malevthi
Le vrai trésor, c'est de transmettre ses connaissances (pas les virus !)

Verrouillé

Retourner vers « Invités - Visiteurs - un renseignement? postez ici sans être inscrit. »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité